Tarpusavio vertinimo procesas yra labai svarbus akademinėje leidyboje. Kaip recenzentas objektyviai perskaitysite rankraštį ir pateiksite savo eksperto nuomonę apie tai, ar jis tinkamas skelbti. Taip pat nustatysite stipriąsias ir silpnąsias puses, kurios turėtų padėti autoriui peržiūrėti darbą, kad jis taptų dar stipresnis. Nors nesate kopijuotojas, vis tiek galite nurodyti rašymo klaidas arba kaip rankraštį reikia pertvarkyti.
Žingsniai
1 dalis iš 2: Rankraščio skaitymas
1 žingsnis. Nustatykite, ar priimti kvietimą peržiūrėti
Kai leidėjas kreipiasi į jus, turėtumėte priimti užduotį tik tada, kai ji yra tinkama. Analizuokite šiuos dalykus, kad įsitikintumėte, jog esate tinkamas apžvalgininkas:
- Ar turite reikiamų žinių? Turite pakankamai gerai suprasti temą, kad išanalizuotumėte, ar autorius originaliai ir prasmingai prisidėjo prie šios srities. Jei negalite priimti straipsnio, idealiu atveju rekomenduosite recenzentą, turintį pakankamai žinių.
- Ar turi laiko? Nėra priežasties priimti užduoties, jei negalite jos atlikti iki nurodyto termino.
- Ar yra interesų konfliktas? Yra daugybė konfliktų rūšių. Konfliktas kyla, kai bendradarbiaujate su darbo autoriumi. Konfliktas taip pat egzistuoja, jei esate draugai ar tiesioginis autoriaus konkurentas. Jūsų žurnalas ar leidėjas turėtų turėti konkrečias interesų konflikto taisykles.
Žingsnis 2. Skaitykite rašikliu
Gavę rankraštį, turėtumėte išimti rašiklį. Pabrėžkite visus skyrius, kurie atrodo svarbūs, ir skaitydami ištaisykite klaidas. Jei turite klausimą, parašykite jį rankraščio paraštėje.
Žingsnis 3. Išanalizuokite rankraščio originalumą
Rankraštis turėtų originaliai prisidėti prie šios srities. Išanalizuokite, ar indėlis yra reikšmingas, ar tik papildomas. Nustatykite, ar tyrimas domintų kitus šios srities tyrėjus.
- Taip pat patikrinkite, ar rankraščio dalys jau buvo paskelbtos.
- Kad ir koks originalus būtų tyrimas, atminkite, kad jis turi atitikti bendrą leidėjo aprėptį. Pavyzdžiui, žurnalas gali sutelkti dėmesį į XVIII amžiaus britų literatūrą. Jei straipsnyje daugiau dėmesio skiriama XIX amžiaus vaizdinei kultūrai, tai gali būti netinkama.
Žingsnis 4. Paklauskite savęs, ar argumentas jus įtikino
Tvirtas rankraštis turėtų išdėstyti problemą ar klausimą ir į jį atsakyti. Turite įvertinti, kaip esate įsitikinę atsakymu. Ar jums pasirodė įtikinama? Įdomu? Neįtikinama? Išsiaiškinkite ir įvertinkite šiuos dalykus:
- Ar duomenys tinkamai patvirtina disertaciją? Ar papildomi duomenys sustiprintų argumentą?
- Ar argumente nėra akivaizdžių klaidų? Ar skaičiuojant duomenis buvo padaryta matematinių klaidų?
- Ar metodai ar metodai buvo tinkami šiai sričiai? Gal galėtumėte rekomenduoti kitokių?
- Ar laikraštyje trūko svarbios informacijos? Jei jis būtų pateiktas, ar manote, kad argumentas būtų stipresnis?
- Ar autorius tinkamai susintetino dabartinę literatūrą? Ar rankraščiui reikia daugiau pagrindinės informacijos kaip konteksto?
Žingsnis 5. Įvertinkite rašymo kokybę
Rankraštis turi būti tinkamai parašytas. Prastai parašytas rankraštis gali trukdyti suprasti argumentą ir išeikvoti skaitytojo kantrybę. Skaitydami atkreipkite dėmesį į šiuos dalykus:
- Ar galite suprasti angliškai? Kai kurie autoriai gali turėti anglų kalbą kaip antrąją kalbą. Tam tikrose mokslo srityse tai yra įprasta.
- Ar tonas tinka leidėjui?
- Ar rankraščiui reikia gero kopijavimo?
Žingsnis 6. Išanalizuokite nuorodas
Rankraštyje turėtų būti nuorodų sąrašas. Skaitydami turėtumėte atkreipti dėmesį į cituojamus darbus. Tačiau išimkite nuorodų sąrašą ir atidžiai jį išnagrinėkite. Klauskite:
- Ar per daug nuorodų leidėjui? Kai kurie žurnalai gali nustatyti apribojimus.
- Ar nuorodos į patikimus šaltinius?
- Ar yra kūrinys, kurio autorius nekreipė dėmesio?
- Ar citavimo formatas yra tikslus ir standartinis lauke? Kai kuriuose žurnaluose gali tekti patikrinti citatų formatą.
2 dalis iš 2: Recenzento ataskaitos rengimas
1 žingsnis. Peržiūrėkite leidėjo gaires
Daugelis leidėjų siūlo gaires, kaip turėtų būti sudaryta jūsų tarpusavio peržiūros ataskaita. Būtinai laikykitės visų leidėjo svetainėje pateiktų ar prieinamų gairių.
Gali būti, kad jums buvo suteikta peržiūros forma. Tai labai palengvina ataskaitos struktūrą
Žingsnis 2. Apibendrinkite straipsnį keliais sakiniais
Galite perskaityti darbą iškart perskaitę arba palaukti dieną. Straipsnio apibendrinimas yra naudingas, nes leidžia sužinoti, ar suprantate darbą.
- Visų pirma nustatykite pateiktą klausimą, rankraščio tikslus, metodus ir išvadas.
- Jei negalite parašyti trumpos santraukos, grįžkite prie darbo ir pabandykite išsiaiškinti, kodėl. Galbūt argumentas yra vidinis nenuoseklus arba autorius yra prastas rašytojas, negalintis aiškiai ar logiškai išdėstyti.
3 žingsnis. Pateikite rankraščio svarbos apžvalgą
Turėtumėte sekti aukšto lygio straipsnio santrauka. Apibendrinkite savo bendrą įspūdį apie darbą. Pavyzdžiui, turėtumėte paminėti šiuos dalykus:
- Ar pagrindinis klausimas yra įdomus ir svarbus?
- Kokią didelę pažangą šioje srityje daro rankraštis?
- Ar išvada gerai pagrįsta duomenimis?
Žingsnis 4. Nustatykite argumentų trūkumus
Kai kurie rankraščiai yra mirtinai ydingi. Pavyzdžiui, autoriaus įrodymai gali įrodyti tezės priešingybę. Arba autorius gali naudoti metodą, kuris nebelaikomas patikimu.
- Tačiau net ir stiprūs rankraščiai turi prielaidų ar teorinių klaidų, kurias autorius turėtų išspręsti.
- Būtinai į ataskaitą įtraukite visą savo kritiką. Jei autorius peržiūri ir pateikia iš naujo, vertindami pataisą neturėtumėte pateikti naujos kritikos.
5 žingsnis. Būkite konstruktyvus
Net jei peržiūrite anonimiškai, neturėtumėte kažko išmesti į šiukšliadėžę ar siūlyti griežtos, asmeninės kritikos. Gera nykščio taisyklė: nepasakykite to, ko negalėtumėte pasakyti ko nors kito veidui.
- Pavyzdžiui, nerašykite „Akivaizdu, kad autorius niekada neskaitė feministinio meno istorijos kūrinio“. Vietoj to galite parašyti: „Autoriaus feministinio meno istorijos santrauka nėra tokia išsami, kaip turėtų būti“.
- Idealiu atveju kritika turėtų būti išreikšta veiksmais, kurių autorė gali imtis, kad pagerintų darbą. Pavyzdžiui, galite nurodyti kitus tyrimus ar pirminius šaltinius, kurie galėtų sustiprinti autoriaus argumentus. Pasiūlykite jiems perskaityti šį tyrimą ir paaiškinti, kaip jis padės sustiprinti argumentą.
- Paaiškinkite, ar pasiūlymai yra neprivalomi, ar privalomi. Paprastai pirmiausia turėtumėte išvardyti privalomus pataisymus, nes jie tikriausiai yra patys rimčiausi.
Žingsnis 6. Nurodykite rankraščio stipriąsias puses
Apžvalgininkas daro daugiau nei tik kritikuoja. Taip pat išsiaiškinkite, kas yra geras ar įdomus darbe. Kai kurie rankraščiai gali būti neišvystyti ir prastai argumentuoti, tačiau vis dėlto juose yra įžvalgos, kurią būtų galima sustiprinti.
7 žingsnis. Kritikuokite organizaciją ir rašymą
Rankraštis gali turėti puikių idėjų, tačiau jį reikia pertvarkyti arba atidžiai perrašyti. Atkreipkite dėmesį į šiuos dalykus ir pasiūlykite patobulinimų:
- Ar pavadinimas tiksliai atspindi straipsnio turinį. Pasiūlykite kitą pavadinimą.
- Ar skyrių antraštės tiksliai apibūdina medžiagą.
- Ar santrauka yra išsami, ar ją reikia peržiūrėti.
- Nesvarbu, ar popierius per ilgas, ar per trumpas.
- Ar popierių reikia pertvarkyti, kad būtų aiškiau.
- Ar rašo blogai. Kai kurie žurnalai nereikalauja, kad jūs nukopijuotumėte rankraštį, bet kai kurie mažesni žurnalai gali. Pasitarkite su leidėju.
Žingsnis 8. Rekomenduokite rankraštį paskelbti arba atmesti
Recenzento darbas taip pat apima rekomendacijų paskelbimą už rankraščio paskelbimą arba prieš. Paremkite savo rekomendaciją konkrečiomis priežastimis. Pavyzdžiui, jei manote, kad rankraštis tik pakartoja ankstesnę stipendiją, turėtumėte pateikti darbų, kuriuose jau yra argumentas, sąrašą.
Taip pat galite rekomenduoti atmesti, bet po paskelbimo - paskelbti. Jei pateiksite šią rekomendaciją, grįžkite prie savo tobulinimo pasiūlymų ir įsitikinkite, kad jie yra pakankamai išsamūs ir naudingi
Žingsnis 9. Peržiūrėkite savo ataskaitą
Atidėkite tarpusavio vertinimo ataskaitą ir leiskite jai sėdėti dieną ar dvi. Grįžę prie jos turėsite šviežias akis. Prieš pateikdami būtinai atlikite šiuos veiksmus:
- Sukurkite visas skeleto ar nepakankamai palaikomas mintis. Pateikite kuo daugiau rankraščio specifikos.
- Paaiškinkite savo argumentą.
- Korektūra. Pašalinkite rašybos klaidas, trūkstamus žodžius ir gramatines klaidas.
Žingsnis 10. Išgirskite, ar rankraštis buvo priimtas
Kartais redaktoriai nepaiso savo apžvalgininkų pasiūlymų. Tai gali atsitikti dėl įvairių priežasčių. Pavyzdžiui, recenzentas galėjo tikėtis per daug popieriaus, ypač jei trūksta patikimų duomenų.
Neįsižeiskite, jei redaktorius nepaisys jūsų pasiūlymo. Kol jūsų apžvalga buvo tvirta, ateityje jūsų turėtų ieškoti kaip apžvalgininko
Žingsnis 11. Peržiūrėkite naują rankraščio versiją
Rankraštis galėjo būti silpnas, tačiau vis dėlto jame buvo pakankamai vertingos medžiagos, kurią po persvarstymo buvo būtina pateikti iš naujo. Jis gali būti išsiųstas jums peržiūrėti.
- Idealiu atveju autorius turėjo priimti daugumą jūsų pasiūlymų ir atitinkamai sustiprinti rankraštį. Tačiau autorius galėjo atmesti rekomendaciją ar kritiką. Išanalizuokite, ar autorius turi pagrįstų priežasčių atmesti jūsų pasiūlymą.
- Ar manote, kad dokumentas vis dar yra silpnas, kai autorius neatlieka prašomų pakeitimų? Jei taip, nemanykite, kad turėtumėte rekomenduoti publikaciją.
Žingsnis 12. Išlaikykite konfidencialumą
Prieš publikavimą rankraštis yra konfidencialus, todėl neturėtumėte jo aptarti su autoriumi ar su kuo nors kitu. Taip pat neturėtumėte atskleisti savo tapatybės autoriui net po paskelbimo.
- Jei atskleisite savo tapatybę, galite būti suvokiamas kaip maloningas su kuo nors, sakydamas, kad esate jo apžvalgininkas.
- Būkite atsargūs ir nepasinaudokite tyrimais, pateiktais neskelbtame rankraštyje. Pavyzdžiui, negalite jo įtraukti į savo stipendiją, kol rankraštis nebus paskelbtas. Taip elgtis yra etinis pažeidimas.